საჩივრები Bank of America-ს (BOA) წინააღმდეგ და დაზღვევასთან დაკავშირებული საკითხები იმდენად მნიშვნელოვანი იყო, რომ 2016 წელს 3 მილიონი აშშ დოლარის გადახდა მოჰყვა სადაზღვევო პრეტენზიებთან დაკავშირებულ საქმეს. ფინანსური გიგანტის დაზღვევასთან დაკავშირებული მრავალი პრობლემა ნახსენებია მომხმარებელთა საჩივრების ფორუმებზე.
დაზღვევის საპრეტენზიო სახსრების დაგვიანებული გათავისუფლება
რამდენიმე სიტუაციაში, მას შემდეგ, რაც მომხმარებელმა შეიტანა სადაზღვევო მოთხოვნა და სადაზღვევო კომპანიამ სწრაფად დაამტკიცა თანხა, პრეტენზიის ჩეკი დაუსაბუთებლად დიდი ხნის განმავლობაში ინახებოდა Bank of America-ს.საჩივრების საბჭოს შემდეგი რეალური მაგალითები წარმოადგენს საერთო ნიმუშს (არის ათობით მეტი საჩივარი, როგორც ეს საჯარო ფორუმებზე):
- სექტემბერი 2016: სახლის მფლობელს ჰქონდა მილი გატეხილი, რამაც გაანადგურა ჭერი და სამზარეულო. მათმა სადაზღვევო კომპანიამ გამოუშვა ჩეკი თითქმის 5000 აშშ დოლარის ოდენობით, მაგრამ Bank of America-მ შეინარჩუნა ჩეკი და დროულად არ გაუშვა. ეს არის ისეთი პრობლემა, რომელიც განიხილება ზემოთ ნახსენები 3 მილიონი დოლარის ღირებულების კლასობრივ აქციაში.
- ივნისი 2016: ამერიკის ბანკის კლიენტმა, რომელსაც სეტყვის ზიანი მიადგა საკუთარ სახლს, ნახა უამრავი პრეტენზია ინტერნეტში იმის შესახებ, თუ როგორ ინახავს ბანკი პრეტენზიების ჩეკებს არაგონივრული დროის განმავლობაში. იგივე პრობლემის თავიდან ასაცილებლად, იგი შევიდა ფილიალში, რათა ჩეკი პირადად გაეკეთებინა. თუმცა, ბანკი არ აძლევდა მას ამ საკითხის პირადად განხილვის საშუალებას. იგი იძულებული გახდა ფოსტით გაეგზავნა ჩეკი. როგორც ეშინოდა, დიდი ხნის განმავლობაში აკავებდნენ ჩეკს. მას ძალიან უჭირდა თვალყურის დევნება და თანხის გამოშვება.
- აპრილი 2016: სახლის მფლობელს ტეხასში ძლიერი ქარი და სეტყვა მიაყენა. ამერიკის ბანკმა დიდი ხნის განმავლობაში შეინარჩუნა სადაზღვევო მოთხოვნების შემოწმება. როდესაც მომხმარებელმა დაიჩივლა და სიტუაციის გამოსწორებისკენ მოუწოდა, ამერიკის ბანკმა საბოლოოდ გაათავისუფლა სახსრების ნაწილი. თუმცა, მათ გაათავისუფლეს პრეტენზიის გადახდის მხოლოდ 25 პროცენტი. ამ მცირე თანხამ მომხმარებელს ძალიან გაუჭირდა კონტრაქტორის მოძებნა რემონტისთვის.
მსგავსი პრობლემები დაფიქსირდა სხვა საჩივრების ფორუმებზე, მათ შორის მომხმარებელზე, რომელსაც ჰქონდა სახურავის მძიმე დაზიანება, მაგრამ შეეძლო დროულად მიეღო Bank of America-დან გამოყოფილი თანხის მხოლოდ ნაწილი.
BOA წყალდიდობის დაზღვევის შეშფოთება
მომხმარებელთა კიდევ ერთი გავრცელებული საჩივარი Bank of America-სა და დაზღვევასთან დაკავშირებით ეხება კომპანიის მიერ წყალდიდობის დაზღვევის მოთხოვნებს. მაგალითად, ზოგიერთი კლიენტის საჩივარი იუწყება, რომ ბანკმა ცრუ აცხადებდა, რომ მათი სახლები მდებარეობდა წყალდიდობის ზონაში, რაც არასწორად მიუთითებდა, რომ ისინი ექვემდებარებოდნენ წყალდიდობისგან სავალდებულო დაზღვევას.ბანკს ასევე ადანაშაულებენ იმაში, რომ უბიძგებს კლიენტებს წყალდიდობისგან დაზღვევის გარკვეული პოლისების მიღებაში, შემდეგ კი ამ პოლისებისთვის უჩვეულოდ მაღალი თანხების დარიცხვაში.
მაგალითებია:
- თებერვალი 2015: ამერიკის ბანკის კლიენტი ჩიოდა, რომ მას წყალდიდობის დაზღვევის პოლისში ჩასვეს, რომელიც მას არ აძლევდა უფლებას. იგი ამბობს, რომ ეს გაკეთდა წლების განმავლობაში ბანკიდან მუდმივი უარის თქმის მოთხოვნების მიღების შემდეგ.
- აგვისტო 2009: სახლის მფლობელმა მიიღო შეტყობინება Bank of America-სგან წყალდიდობის დაზღვევის მისაღებად. როდესაც სახლის მესაკუთრე ადგილობრივი ხელისუფლების წარმომადგენლებთან მივიდა, რათა გადაემოწმებინა განცხადება, რომ ისინი წყალდიდობის ზონაში იმყოფებოდნენ, ეს მცდარი აღმოჩნდა. ამერიკის ბანკმა, როგორც ჩანს, არ შესთავაზა ანაზღაურება სახლის მესაკუთრის მიერ უკვე გადახდილი პრემიებისთვის.
2014 წელს, ჯგუფურმა სარჩელმა გამოიწვია 31 მილიონი აშშ დოლარის ანგარიშსწორება Bank of America-ს მიერ, რომელიც გადაიხადა კლიენტებისთვის, რომლებსაც მოეთხოვებოდათ გადაჭარბებული წყალდიდობის დაზღვევა იმ სიტუაციებში, როდესაც ეს არ იყო საჭირო.წყალდიდობის დაზღვევის მოთხოვნების ეს ბოროტად გამოყენება არ არის უნიკალური Bank of America-სთვის. 2013 წელს იმავე საკითხთან დაკავშირებით რამდენიმე სხვა ბანკი ჯგუფურ სარჩელში მოხვდა.
არაავტორიზებული მესამე მხარის დაზღვევა
მომხმარებლებმა ასევე ხშირად ჩიოდნენ Bank of America-ს შესახებ, რომელიც მათ მესამე მხარის სიცოცხლის დაზღვევის პოლისებში აყენებდა, რომლის ავტორიზაციაც მათ არ ჰქონდათ. ტიპიურ მაგალითში, კლიენტის საჩივარი დეტალურად აღწერს სიტუაციას, როდესაც Bank of America-მა კლიენტის პერსონალური ინფორმაცია გადასცა მესამე მხარის სადაზღვევო კომპანიას, რომელმაც ხელი მოაწერა კლიენტს პოლისიზე, რომელსაც კლიენტი ამბობს, რომ არ აძლევდა უფლებას.
მიიღეთ ინფორმირებული გადაწყვეტილება
ამ ბრალდებებს რომ ვუყურებ, ადვილი გასაგებია, რატომ გამოხატავენ ადამიანები ხანდახან ცინიზმს საბანკო ინსტიტუტების მიმართ. Bank of America არ არის ერთადერთი ფინანსური ინსტიტუტი, რომელსაც აქვს მსგავსი ბრალდებები. აშშ ბანკი არის სხვა ბანკის მაგალითი, რომელსაც აქვს მსგავსი კლიენტების საჩივრები.ანგარიშის გახსნამდე ან სესხის აღებამდე ყოველთვის ღირს ფინანსური ინსტიტუტის სპეციფიკური პრაქტიკის და მომხმარებელთა მიმოხილვების შესწავლა.
